Axıs
随笔
技能目录

Creation Log: overhaul

Creation Log: overhaul

来源项目

  • 项目：Axis / Ametrine（触发场景之一为 RAG 知识库项目的仓库级打磨）
  • 路径：仓库级审计 → 对标 → 重构 → 发版的完整工作流
  • 时间：2026-10

提炼触发条件

同一工作流模式在多轮仓库级任务中重复出现（通读 → 深度审计 → 横向/纵向对标 → 重构计划 → README/品牌对齐 → 安全清扫 → 版本发布 → shuffle 终审），且单次执行中暴露的失误可复用为防线：

  1. RAG 项目全链路打磨：深度审计、对标专业 RAG 系统、私有化部署实测、真实测试要求、版本更新与发版收尾
  2. README 品牌事故：agent 自造 SVG logo 替换了用户精心制作的 favicon.png，被明确纠正——「不要无中生有」
  3. 测试归因混乱：系统层面可优化的问题与硬件限制未分离，且出现过虚构测试数据的风险——「要真实的测试不要虚构数据」

包含决策

  • 先量前提再动手：用户给的病因是假设，量化证伪后再修真因——来自「实测后否决融合折叠面板」等已验证判断的横向推广
  • 系统问题 vs 硬件限制分离：「哪些是我的系统层面的问题而非硬件限制等不可量力因素」直接沉淀为归因表
  • 真实测试与私有化部署实测：部署声明只能用干净环境实验回答
  • 品牌权威源规则：favicon.png 事故直接沉淀为硬规则（绝不自造替代品）
  • shuffle 终审：用户在多轮发版任务中显式要求的收尾动作
  • 决定而非列菜单：用户对规划输出的稳定偏好
  • 奥卡姆剃刀：「不要把简单事情复杂化，需要专业但不要把逻辑弄的太过繁琐」

排除决策

  • RAG 具体能力矩阵的逐项内容：过于特定，仅以格式示范保留在 benchmark.md
  • 具体扫描工具与命令：易变配置，按规范不写死
  • 具体 README 模板：每仓定位不同，只约束结构与语气
  • DeepSeek 草稿中重复的六张检查表：与主路径内容重复，违反持续修剪原则，已合并为质量门禁一处

验证方式

  • 在下一次仓库级打磨任务中按八阶段主路径执行，核对阶段门禁可检查
  • 触发测试：「通读我的项目」「对标同类」「发版前检查」正确触发；普通 bug fix、日常结构调整（butler 域）不误触发